Re: config pour un pc de bureau?

par **iempire** Mar 30 Avr - 9:48

Je pense que quand tu parles de temporaire, tu dois vouloir dire le swap : la mémoire virtuelle.

Le must à mes yeux c'est de raidé le systeme + déport du swap sur un
disque physique spécifique.

Ton swap sur SDD + OS ça l'usera plus vite que si tu scindes en deux physiques.

Ceci dit, les conseillés ne sont pas les payeurs et vu le coût que ça entraine, je n'ai pas appliqué ce principe chez moi :p ma bourse ne me l'a pas permis. T_T bouhou XD

par Iuchi Mar 30 Avr - 10:03

Au niveau performances, je conseillerais pour ma part :

un raid 0 de 2 SSD pour l'OS sur le bus s-ATA III
un raid 0 de 2 HDD pour les programmes sur le bus s-ATA III
un SSD pour la mémoire virtuelle sur le bus s-ATA II
un raid 1 de 2 HDD pour les données sur le bus s-ATA II
le lecteur optique sur le bus s-ATA II

il faut donc une carte-mère avec 4 connecteurs s-ATA III et 4 connecteurs s-ATA II

par **iempire** Mar 30 Avr - 11:15

pourquoi le swap en II plutot qu'en III ?

par Iuchi Mar 30 Avr - 12:03

parce que la bande passante sur le bus s-ATA III sera déjà bien utilisée et que celle sur le s-ATA II be sera que très peu sollicitée (juste les données et de temps en temps le lecteur optique).
En accès de travail, programmes et OS pourront prendre la totalité des 6 Gb/s du s-ATA III alors que la consultation des donnes ne prendra que sporadiquement les 3 Gb/s du s-ATA II

par **Goutanou** Mar 30 Avr - 15:22

iempire a écrit:Je pense que quand tu parles de temporaire, tu dois vouloir dire le swap : la mémoire virtuelle.

Le must à mes yeux c'est de raidé le systeme + déport du swap sur un
disque physique spécifique.

Ton swap sur SDD + OS ça l'usera plus vite que si tu scindes en deux physiques.

Ceci dit, les conseillés ne sont pas les payeurs et vu le coût que ça entraine, je n'ai pas appliqué ce principe chez moi :p ma bourse ne me l'a pas permis. T_T bouhou XD

Non je parlait des fichier temporaire utiliser par par la majorité des programmes: internet explore (beurk) Firefox et autre si je ne me trompe pas utilise des fichier temporaire qu'il faut déporté sur un autre disque pour en limité l'écriture sur le ssd. De même que l'indexation et d'autre option dont je ne me rappelle pas le nom (super f... machin truc) le Swap et les fichier tmp ne sont pas du tout la même chose Wink

par **iempire** Jeu 2 Mai - 8:47

Iuchi a écrit:parce que la bande passante sur le bus s-ATA III sera déjà bien utilisée et que celle sur le s-ATA II be sera que très peu sollicitée (juste les données et de temps en temps le lecteur optique).
En accès de travail, programmes et OS pourront prendre la totalité des 6 Gb/s du s-ATA III alors que la consultation des donnes ne prendra que sporadiquement les 3 Gb/s du s-ATA II

Et bien justement, moi j'aurai fait l'inverse. Surtout pour le swap.

par Iuchi Jeu 2 Mai - 8:51

ce n'est pas parce que tu mets un SSD sur le bus s-ATA III plutôt que sur le bus s-ATA II qu'il va transférer plus vite. La bande passante est partagée. Si tu veux un bus sur lequel la bande passante n'est pas partagée, prends le bus SAS !

par **iempire** Jeu 2 Mai - 9:15

sans doute, mais jperso, je laisserai malgrés tout lmon disque contenant mes jeux sur le SATAII et mon swap sur le SATA III.

Après si j'avais les moyens, je prendrai un SSD certainement pas en SATA II ou III car certains sature à eux seul la bande passante, mais en PCI-e.

par Iuchi Jeu 2 Mai - 9:16

le gain de performance en PCI-E x1 n'est pas énorme. Ou alors, il faut le prendre en PCI-E x4 (et la carte-mère qui va avec bien sûr)

par **iempire** Jeu 2 Mai - 9:23

Effectivement.

par Iuchi Jeu 2 Mai - 9:24

ou alors prendre un Rectangle dur ... lorsqu'ils sortiront sur le marché ...

par **iempire** Ven 3 Mai - 15:36

Mouais, je suis pas persuadé que ça sorte en l'état vu ce que c'est pour le moment.

par Contenu sponsorisé